范文词典 fanwen.cidiancn.com

阅读: 317

法律文书范文：代理词（重审）是由范文词典为您精心收集，希望这篇代理词（重审）范文可以给您带来帮助，如果觉得好，请把这篇文章复制到您的博客或告诉您的朋友，以下是代理词（重审）的正文：

尊敬的法官先生、人民陪审员： 　　<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

我不是律师，只是一名军队转业干部。通过相关法律知识的学习，和虚心向业内人士请教，受原告委托，发表以下意见：　　

    一、医疗费问题　　

    原告第三次住院的医疗费是所谓本案争议的焦点。原一审借以“肺内感染与肇事伤害无直接因果关系”为由，否定了原告第三次住院包括治疗骨折的全部医疗费是明显错误的。理由如下：　　

    (一）、依据“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任转载请注明出处！。”　　

    (二）、司法实践中，医疗费不仅包括本身治疗人身损害的费用，还包括因受到伤害引起并发症的相关费用。也就是说，只要是受害人看病所需的费用，只要有证据予以支撑，都可以列明要求赔偿。赔偿义务人若有异议，由其进行举证，证明该费用的确是不合理的、没必要的和不相关联的，否则法院就应当支持。　　

(三）、据有关专业资料介绍：　　

1.非法侵害所致的人体损伤往往是特定的，就临床医学而言，侵权行为存在的直接因果关系只涵盖该损伤本身，其所致的并发症，往往体现了疾病发展的特殊规律和一般病理过程，它们经常形成一个看似无关，但确实存在着内在必然联系的疾病锁链。　　

2.人体众多系统、器官和组织是相互依赖、协调和调节，在其突遭打击形成损伤时，其相关的系统、器官和组织将发生病理改变。这些改变由于与损伤关系密切，所以称之为损伤并发症谢谢合作！。　　

(四）、据鞍山市中心医院骨科医务工作者介绍：中老年骨折患者，创伤和手术后，需卧床休息，这就导致其肺通气不足，膈肌活动差，咳嗽反射受损或受抑制，支气管痉挛和脱水等。因此，极易引起支气管分泌物滞留，导致肺段不张，进而发生肺内感染。医学上称之为骨折并发症坠积性肺炎。俗称“坠积”。　　

(五）、据查阅有关专业权威著作:　　

1.医疗费的赔偿原则是“以所造成的实际损害为限，损失多少，赔偿多少版权归属原作者！。”　　

2.用证据的观点看待损害赔偿，通过举证“由受害人对支出的医疗费提供证据。证据包括并发症的证据。法官对其证据，应结合病例和诊断证明等相关证据予以确认。”　　

3.确定损害赔偿必须依据相当因果关系。　　

(六）、原告肺内感染与肇事伤害完全具有相当因果关系。　　

1.原告第三次住院距肇事伤害只有22天，虽然是先在内科病房治疗肺内感染，但同时也在治疗骨伤。否则，医院不可能在控制住原告肺内感染后，随即将其由内科病房转入骨科病房继续治疗。　　

    2.原告肺内感染的原因十分明确：就是突遭伤害免疫功能被抑制，卧床产生坠积；　　

3.骨折，不仅为肺内感染提供了条件，也是肺内感染的直接诱因；  　　

4.肺内感染不仅发生在骨折治疗期间，且是骨折并发症。所谓骨折并发症是指在骨折治疗过程中，由骨折引起的、与骨折有关的另一种疾病。而骨折并发症肺内感染，在医疗和司法实践中是最常见的损伤并发症之一；　　

5.针对原告肺内感染是骨折并发症，医院出具了明确的诊断[6]；　　

6.医疗实践中，中老年骨折患者，产生坠积[7]，在一般的医疗条件下，是难以避免的；　　

7.如果没有骨折这一伤害后果，原告不可能产生骨折并发症肺内感染；　　

8.原告对自身遭受伤害的后果不存在任何故意或过失，更不存在故意患骨折并发症肺内感染讹被告。而原告损伤的后果恰恰是由于被告的过错行为造成的；　　

9.原告不仅阐明了有充分依据的医学和法律证据，而且，证据真实、可信，证据链完整、清晰，足以认定导致此案的损害结果，和证明有关此案的全部事实。　　

（七）、原告第三次住院完全按照医院的要求诊断治疗，从未提出过任何非分的要求，扩大医疗费的支出。医生诊断确切，治疗按医疗常规。医院出具的诊断、病例、医药清单、费用明细等，详细具体、客观真实，完全可以作为证据采信。　　

    综上，原告的举证，达到了“高度盖然性”的证明标准。被告虽有异议，但始终没能提出有充分依据的医学和法律证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[8]，原告关于全部医疗费的主张都应当得到支持。虽然沈阳医大出具的鉴定书仅在“分析说明”一栏中，书写了“我们认为无直接因果关系”，但未出具结论。据咨询某医科大学法医司法鉴定中心有关教授、研究生等，他（她）们均表示，不愿做这方面的鉴定，原因是医学界的意见往往不统一。同时，也有风险责任。因此，一般只作说明，不出具结论。原告认为，无直接因果关系并不意味着没有相当因果关系。法律意义上的因果关系，有直接、间接和相当因果关系等多种，而确定损害赔偿，完全可以依据、甚至必须依据相当因果关系。　　

   二、护理费问题　　

    原一审只判决12天的护理费是极为错误的。因为：　　

(一）、依据“护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止[9]。”　　

(二）、据查阅有关资料，和咨询沈阳医大、鞍山市中心医院等骨科医务工作者，均证实“胫骨骨折医疗终结时间为3-6个月。”众所周知“伤筋动骨一百天”这一极为普通的医疗常识，原告是骨折、又患有骨折并发症、且致残的老人，12天能恢复生活自理能力吗？　　

(三）、原告受伤后，翻身、大小便、穿衣洗澡、自己移动等行为都不能自己完成，完全属于“绝大部分护理依赖”。　　

(四）、原告三次住院，长期医嘱均为Ⅱ级护理。所谓Ⅱ级护理是指“对病情稳定重症恢复期的病人，或年老体弱、生活不能完全自理、不宜多活动的病人进行护理。对Ⅱ级护理病人，规定每1-2小时巡视一次。”这充分证明，原告住院期间，一直是需要全天24小时的护理。原告一出院就不需要护理了吗？　　

(五）、依据鞍山市中心医院<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />2005年3月2日出院小结“住院诊治情况：患者处于消瘦、营养不良状况，坐轮椅改善长期卧床引起肺内感染并发症。出院医嘱：减少卧床，多坐轮椅活动，减少并发症”。这充分证明，原告当时的生活自理能力情况是：原告虽经50多天的治疗，也只能勉强坐轮椅活动，还仍需护理。　　

(六）、骨折患者出院并不等于康复，在其未恢复生活自理能力时，出院也需护理，这是人知常情。　　

(七）、“伤筋动骨一百天”，康复也是因人而宜，老、弱、病、残等人，康复肯定要慢些。　　

(八）、 按当时雇佣护工的行情和原告的身体状况，原告正常支付了113天的护理费4420元（其中：54天分昼夜两班护理；59天仅白天护理）。原告受伤害113天时，勉强能生活自理。　　

(九）、前文已证实了原告肺内感染与肇事伤害完全具有相当因果关系。　　

综上，原告主张三次住院每天两班和共计113天的护理费是于法有据的，应当得到支持。这里，需要说明的是，原告雇用的护理人员，每班的工作时间为12小时，是1.5个工作日。原一审按每天一个工作日8小时工作制的计算方法，显然是错误的。　　

三、院伙食补助费和营养费问题　　

原一审判决不公正。因为：　　

    (一）、依据“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定[10]”；　　

(二）、依据中心医院出院小结“住院诊治情况：患者处于消瘦、营养不良状况。出院医嘱：加强营养”；　　

(三）、一位骨折且多处受伤的老人不仅需要治疗，也需要加强营养，这是众所周知的道理。　　

综上，原告先后住院50天，每天要求15元的伙食补助费，依据民事审判裁定“营养费为伙食补助费40％～60％的计算标准”，原告主张750元的伙食补助费和375元的营养费，于法有据，应当得到支持。原一审否定了33天的伙食补助费和全部营养费是错误的。　　

四、误工费问题　　

原一审判决不公正。因为：　　

    (一）、依据“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定[11]”。 　　

(二）、依据鞍山市劳动局签证的《劳动合同书》，和用工单位出具的“情况证明”,两份具有法律效力的证据，均证实了原告的工资是1500元／月。另据医院出具的医嘱诊断是3个月零24天，原告误工费应为5700元。　　

（三）、民事审判裁定误工损失的法律依据是劳动合同；职工追讨拖欠工资的法律依据也是劳动合同。《合同法》针对合同的法律效力作出了明确而又具体的规定。　　

    （四）、原一审判决不依据《劳动合同书》的数据，仅以工资单的数据为准，认为“双方的约定与实际履行不一致，即视为一方对合同内容的变更”是没有法律依据的。长期以来，部分企业因效益和利益等原因，拖欠工资、发部分工资、变通发工资等现象是较普遍的，也是人们广为认知的社会现状。至于原告“工薪明细表”与《劳动合同书》的数据有差距，是原告与用人单位之间的事情，与本案无关。假设：一名农民工与老板签订合同的工资为1000元/月，老板因资金紧张，暂时每月发500元，双方的约定与实际履行暂不一致，能视为一方对合同内容的变更吗？为此，原告针对原一审两次判决，在两次上诉时，都提出了质疑，并始终明确坚持按《劳动合同书》签订的工资数额1500元/月赔偿。　　

(五）、依据“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告于2005年1月受伤至2007年6月定残，误工时间为29个月。因此，原告的误工损失可以计算为43500元。然而，原告仅按医嘱诊断3个月零24天计算，只主张5700元误工损失费，可以说是仁至义尽了。尽管如此，原一审还是苛刻地作出了“工资单与合同约定不一致，即视为一方对合同变更。”的错误裁定，实在是令人困惑和不解。　　

(六）、应确认原告“工资单”的功能或作用。据咨询会计师和律师事务所等有关专业人士，他们认为，此“工资单”是原告签收金额的一个凭证，不能视为对合同内容的变更。但它确可以作为原告上班工作的证据，也可以作为追讨拖欠工资的证据。　　

综上，被告的肇事行为给原告造成的经济损失远远大于原告主张的数额。而且，原告还失去了连续工作的机会。原一审不依据劳动合同判决是错误的。应当支持原告的主张。　　

    五、精神损害抚慰金问题　　

    原一审判决不公正。因为：　　

(一）、原告因遭受人身伤害已产生如下极为严重的后果：　　

1.健康相关生命质量明显下降，在生理、功能、心理、社会和精神五个方面已部分丧失对生活的享受，包括原告现实生活环境和未来生活幸福；　　

2.遭受疼痛和生活不便等折磨；　　

3.内心痛苦、恐惧、委屈、仇恨等；　　

4.体质明显下降，并因此引发心慌、失眠、烦躁、性功能障碍、甲亢等多种疾病，相对寿命肯定缩短；　　

5.日后的医疗费用剧增；　　

6.失去了连续工作的机会；　　

7.终身致残；　　

8.自身和家庭及亲属的经济和精神负担加重。　　

(二）、原告遭受伤害后，已想方设法为被告节省费用。然而，被告不仅拒不全面和切实地履行应尽的法律责任和义务，甚至昧着良心诱骗原告转院，阴谋诡计得逞后，立刻将原告弃之不顾，还百般抵赖和寻找借口，强词夺理，恶意逃避和推卸责任，从而给原告造成更为严重的精神和情感损害。　　

(三）、司法实践中：　　

1.造成受害人伤残的，无论伤残等级如何，受害人所受的精神损害，均属于“造成严重后果的”情形；　　

2.公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元。　　

综上，原告的精神损害比身体的损坏还要严重。被告的侵权行为，确实给原告造成了生理和心理上的双重损害。原告主张精神损害抚慰金5000元，数额适当（偏低），于法有据，应当得到支持。原一审仅判决抚慰金2000元明显过低。　　

六、残疾赔偿金问题　　

原一审判决极为错误。因为：　　

（一）、依据：　　

1.“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定[12]”；　　

2.“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年[13]”。　　

（二）、上述两条法律规定极为清晰，原告按“自定残之日起计算”是于法有据的。原告于2007年6月定残，定残时62周岁，残疾赔偿金应为：18666元（城镇居民人均可支配收入为10370元×18年×10%=18666元）。原告当时计算也有误，是按63周岁计算的。　　

    综上，原一审以“事故发生于2005年，相关的数据标准应以原一审法庭辩论终结时（2006年3月）有关数据标准为依据”，很显然是极为错误的，完全是恶意混淆法律概念。　　

七、律师费问题　　

原一审判决有失公允。因为：　　

   （一）、由于被告侵权和恶意逃避责任，迫使原告提起民事诉讼。　　

   （二）、律师费作为原告在诉讼过程中的合理支出，属实际损失。　　

   （三）、律师费作为原告胜诉方的经济损失，是由被告的侵权行为造成的，二者之间存在着直接因果关系。　　

   （四）我国司法实践中已有判例基础。近年来，很多人民法院，针对一些民事案件，在判决中，本着公平、正义的法律精神，利用自由裁量权，通过判决或裁定的形式，认定由败诉方赔偿胜诉方的律师代理费。　　

（五）、依据法律有关加大侵权赔偿和民事制裁力度的精神，原告依法运用民事制裁, 惩处侵权人被告，以弥补权利人原告的实际经济损失。　　

综上，原一审裁定“律师费不是诉讼的必要支出”是不能令人信服和接受的。依据法律有关“赔偿与损失相一致”的原则，原告仅诉求1000元律师代理费，于法有据，应当得到支持。　　

八、诉讼费问题　　

原一审裁定由胜诉方原告承担部分诉讼费是错误的。依据有关法律规定，全部诉讼费均应由败诉方被原告承担。　　

尊敬的法官先生、人民陪审员：此案历经三次重审，其中，两次是发回重审，可见原一审判决的公正性。而且，此案拖了长达五年之久，仅就法律程序而言，对原告已是极为不公。更令人不能容忍的是，就这么一件极为普通的民事案件，且事实清楚、证据确凿、案情简单明了，原一审确明显偏袒被告一方，错判、漏判众多。基于不平，就此案请教了众多有关专家、教授、律师、法官、检察官和学者等，他们对一审的大部分判决均有异议，一致认为，应当投诉一审有关法官。为此，我祈祷：新的一审法官即使因某种原因或关系，无法同情原告，但也不至于完全与原一审有关法官同流合污，很有可能依法做出公正的判决。借此机会，我也真诚的祝愿：有素质、有良知、有能力、有智慧、新的一审法官，你们如果敢于依法做出公正的判决，一定会工作轻松、步履轻快、吃得好、晚上睡得更加香甜! 我的陈述完了。　　

上诉人委托代理人：陈勇　　

 2009年12月9日　　

    注释：　　

转载请注明出处！《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条　　

谢谢合作！《伤残鉴定与保险赔偿》 人民法院出版社  1999年7月第1版  第302页　　

版权归属原作者！《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》人民法院出版社  2004年1月第1版  第282页　　

《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》人民法院出版社  2004年1月第1版  第283、284页　　《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》人民法院出版社  2004年1月第1版  第246、267页　　

[6]鞍山市中心医院2005年3月2日出院小结“入院和出院诊断：右胫骨骨折、肺内感染。住院诊治情况：肺内感染、右胫骨骨折石膏固定术后，内科控制肺内感染病情稳定后转入骨科……。坐轮椅改善长期卧床引起肺内感染并发症。”　　

[7]《外科学》人民卫生出版社  2004年5月第6版  第745页　　

    [8]《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第七十条、第七十二条等　　

[9]《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条　　

[10]《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条  第二十三条  第二十四条　　

[11]《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条  　　

[12]《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条  　　

[13]《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条　　

 

 

~中%国文秘$资源网 - 您身边免费@贴心&的文秘专家 - 欢迎访问WwW.ZgDoC

法律文书范文：代理词（重审）版权归作者所有,转载请注明出处!